先用两份原创稿提问
假设两份原创几何图案，一份更亮，一份更安静。先说明想检查的是主图形能否被识别。
| 观察 | 可以问 | 不能直接宣布 |
|---|---|---|
| 主体与背景明度 | 是否容易区分 | 自动成为高稀有度 |
| 颜色差异 | 是否帮助识别 | 价格一定提高 |
| 更高饱和度 | 是否仍适合当前光照 | 一定比安静设计好 |
这是一份主观诊断表，不是官方评级分数。
CS2 涂装怎样更易识别？对比度不是指定稀有度的按钮
显著性关注是否容易注意和识别，不只是提高饱和度。作者可在相同武器与光线下先看明度关系再看颜色，但这种主观检查不会替作品指定 Covert 等级，也不保证价格或入选。
明度与颜色分开观察
风格指南用显著性讨论可注意与可识别的程度，明度和颜色对比都参与其中。先看主图形与背景如何区分，而不是只把所有颜色调得更鲜艳。
可以对自己的两份稿先看灰度关系，再回全彩观察。灰度检查用于帮助发现明暗层次，不提供一个通用阈值，也不能证明所有人都以相同方式识别。原稿与观察条件都应保留，以免之后将主观意见误记为客观分级结果。
灰度观察可以先看主要形状与周围明暗关系，再回到颜色中判断是否增加干扰。它不是去掉颜色后就自动得出真相的测量工具，而是帮助作者提出更具体的问题。若两份稿的灰度层次相近，也不意味着它们的色彩体验必定相同。
安静设计也有用途
较低调的设计也有价值，不需要每件作品都争取最高亮度。过亮、过暗或过饱和在实际光照中可能不协调，不能因平面画布上醒目就保证游戏里自然。
关于albedo 与光照，应分清输入与渲染表现。设计可读性来自组织关系，而不是一项被无限推高的参数。先判断哪个形状该突出，再决定辅助部分如何留出空间。
低调设计可以通过清楚轮廓和适当细节表达主题，不必每个部分都争抢注意。需要突出主体时，先考虑周围如何组织，而不是只把主体推到极亮。颜色饱和与明度是不同因素，不能因为一个调整更显眼，就宣布所有识别问题都已解决。
保持条件后做主观比较
固定武器、光线、磨损与视角后，比较原创 A 与 B 两份稿。记录首先注意到什么、哪里容易混在一起，以及换回全彩后是否出现新的干扰。
可参考固定检视条件，但不要把一次比较写成正式用户研究。没有真实测试覆盖，就不宣称所有玩家都会偏爱某份稿。观察应该帮助下一次具体修改，而不是给作品贴一个无法复查的总分。
不要把风格建议当分级算法
官方指南谈及不同稀有层级的可见性和受众，不等于作者有一个按对比度指定等级的按钮。不要创造明度公式、饱和度门槛或自动预测 Covert 的算法。
对于已有物品，应先做市场名称与物品身份核对，再读取实际标签；这不能反过来成为作者分级保证。更多对比也不会自动提高掉落机会、价格或利润，投票与作品被选中同样需要分开。
A 与 B 的主观比较应保留描述理由，例如某处轮廓更容易分开，而不是只写更高级。没有明确读者测试，就不声称它代表全体玩家偏好；没有官方分级决定，就不把它换算为稀有标签。诊断可以有用，但其证据范围仍然有限。
记录读得清的原因
最终记录哪一个形状更清楚、其原因是什么、观察用了哪些条件。不同意见可以并存，只需说明依据，不必为了统一结论编造数值。
现有外观候选可在比较工具整理，但它不为作者预测稀有度。作品可读性检查的目标，是把主体、背景与色彩关系解释清楚，不是改变已经存在皮肤的标签，更不是承诺视觉优势或市场溢价。
如果下一版改动了背景，也应重新看主体关系。可读性是整份设计的组织效果，不是某个局部参数一旦选好就永久成立的属性。
保留自己的原稿与条件说明，下一次修改时再重复同样问题，不把旧判断自动移植到新版本。
资料来源与当前规则
资料核对日期：2026 年 11 月 2 日。标签与位置可能随客户端版本及语言变化；请在自己的当前界面中核对所述状态。