新稿必须所有方面都更好吗？

不必，可以明确记录它解决的问题与新出现的代价，再决定下一步。

光线不同的图能直接比吗？

应说明限制，先准备同条件对照，再单独讨论换环境后的表现。

可以另作整体探索，但若要判断条带改动的作用，应先固定配色。

指南

先写清这次只改什么，再为甲乙两稿保留相同视角、画面范围与观察条件。对照板的任务是解释一个改动带来了什么，不是把新稿放进更有利的场景后宣布它全面更好。

2026年11月02日 CASECS2更新日期: 2026年11月02日

Valve 重视在游戏中观察涂装的表现。假设你要减少原创条带方案中央的拥挤，先为两稿建立同条件对照。

本轮只检查中央是否更清楚，不同时更换主题。

先说明你希望改善什么：中央条带不再互相挤压。再列一项担忧：减少之后可能失去连续节奏。有了这两项，观察就不会只寻找新稿的优点，也能及时发现删减带来的损失。结论可以同时包含改善与代价。

不要只给文件标新旧，写出它们各自代表的改变。若乙又经历了其他修改，就另存一份并更新说明，避免对照时不知不觉混入不同状态。显著性与对比度可帮助将拥挤转成主次关系的具体问题。

例如你原先只是觉得中央不舒服，写下成功条件后才发现真正担忧的是两组条带难以区分。把模糊感受变成位置与关系，可以让后续删减更有方向，也避免在不相关的地方反复调整。

将甲乙在相同视角的图并排，检查画面范围是否对应，不让乙的主体更大或更居中来获得优势。若无法确认条件一致，就标明限制，先补齐更合适的比较材料。整洁的排版不能弥补观察条件不同。

可参考持枪构图检查选择相关画面。这里比较的是作者的材料设计，不是已有库存中的装备更换；需要记录的是条带改动如何影响作品，而不是拥有物品数量发生了什么。

版面顺序也应稳定。若第一次甲在左、第二次乙在左，记清对应关系，别让版本名丢失。目的不是规定只能采用一种排版，而是确保讨论中的这张图始终能被准确指认，避免把他人的观察记到另一稿。

分别写下中央条带是否容易分开、相邻区域是否仍有连续感、视觉重点是否移动。若乙更清楚却变得空洞，就如实并列，别为了选出唯一赢家删掉不利观察。下一稿可以针对空洞另做局部变化，而不是恢复全部拥挤内容。

也可以隔一段时间再看同一组图，先不读版本名，检查自己是否仍作出同样描述。若结论改变，回头找变化来自目标、观看顺序还是之前漏看的细节。这个复看是帮助作者理解偏好，不是给作品制造分数。

完成同条件判断后，再用另一组角度或光线观察甲乙，保持成对出现。不要甲只留普通画面，乙却只留特殊光线。结合图案与光照检查记录每组条件，让每条结论都有对应依据。

albedo 与光照有助于区分输入与观察结果。若改善只出现在部分条件，写清适用范围；若两稿都在某处难读，把它当成共同问题，不必强行归因于本次删减。

换条件后若结果相反，先把它写成两条有范围的观察，不急着合并成一个总评价。你可以优先服务最初设定的观看情境，也可以重新讨论目标；无论如何，都应保留选择理由，让下一稿知道为什么继续某个方向。

最后保留甲乙、改动说明与对应画面，再写一个窄范围任务。例如中央减少条带有效，但右侧连接变弱，下一稿只修复连接。不要把所有未完成事项一次塞进丙稿，仍沿用一次解决一个明确问题的方式。

继续阅读提交与入选说明。作者预览与对照板不会改变已有 Steam 库存，也不会生成可交易物品或自动导入设计。它们留下的是可追溯的判断过程，便于下一次修改，而非对入选或市场表现作保证。下一轮开始前先重读这条任务，确认本次仍在解决同一个问题。

资料核对日期：2026 年 11 月 3 日。资料用于核对作品展示要求；练习针对自己的原创项目。